Dimitar AnakievKAJ JE TO "LJUDSTVO" IN KAJ "DRHAL"
(Država in mediji, skupaj z novinarji, združeno služijo kapitalizmu–Boštjan Videmšek ni izjema, tako kot ni izjema niti Slavoj Žižek)
Objavljam povzetek našega odgovora g. Branku Gerliču zaradi katerega nas je Boštjan Videmšek izbrisal iz seznama prijateljev na Facebooku. Pred tem je sledila naša kritika Videmškovega poročanja iz Egipta, kjer ni podprl egipčansko ljudstvo (pojasnil je da ne podpira "totalitarne tendence" temveč legalizem Islamistične oblasti). Naše stališče je bilo, da je podpora ali nepodpora ljudstvu mejnik, ultimativni kriterij, na osnovi katerega sodimo kakšen poročevalec je Boštjan Videmšek (in še kakšen medij je Delo). Po vrsti čustvenih odzivov navijačev g. Videmška se je oglasil Branko Gerlič iz Maribora s trditvijo da v egipčanski situaciji sploh ni mogoče določiti kdo je ljudstvo in kdo ni. Na to trditev smo odgovorili z naslednjim kratkim pojasnilom:
"Relativizacija vseh stvari je pri konzervativcih znana metoda zamegljevanja s pomočjo katere se razširja konfuzija, zbeganost in negotovost, ljudstvo pa dela pasivno in nezmožno delovanja. Če gospodu Gerliču 33 milijonov egipčanov, ki so se dvignili proti Islamistični oblasti, ne predstavljajo ljudstvo, potem je za njega ljudstvo verjetno drhal iz Ambrusa, podprta s strani oblasti in policije, ki je z motornimi žagami hotela obračunati z Romsko družino. Ambrušani, ki jih je oblast poslala na Rome niso "ljudstvo", tako kot niso "ljudstvo" nedavne Janšine "kontra-demonstracije" (enako kot Miloševićevi "antibirokrati"). Deset-dvajset tisoč upornih Mariborčanov (potem tudi Ljubljančanov), ki so zrušili lokalno oblast, pa je "ljudstvo". "Ljudstvo" pomeni od oblasti osvobojeno voljo ljudi, ki se ne pustijo voditi, temveč se obrnejo proti oblastniški samovolji in postanejo sami tolmači svojih interesov. To je "ljudstvo". Ljudstvo ima glavo, drhal je nima. Obžalovanja vredno je, da v svobodni volji ljudstva Videmšek vidi "totalitarno tendenco". Naše predvidevanje gre zato k temu, da mu je "ljubezen do islamističnega legalizma" naročena iz uredništva. To predvidevanje je skladno s tem, da slovenski mediji sploh ne poročajo o drugem valu bolgarskih protestov, ki trajajo že 30 dni, ampak se o tem tukaj molči. (Za razliko od nedavnih protestov v Braziliji in Turčiji, je situacija v Bolgariji formalno precej podobna slovenski: prejšnja bolgarska vlada je padla in zdaj je na oblasti začasna vlada...). To pove dosti o uredniški tendenciji v medijih in pokaže na strah od ljudstva, ki vlada pri slovenskih veljakih..."
Potem nas je g.Videmšek preprosto blokiral in izbrisal iz seznama prijateljev. Zakaj neki bi nas nekdo blokiral in brisal če ima v roki argumente? Očitno je v našem tekstu resnica, ki je za Videmška boleča...
Še odgovor na spodbuden komentar Simona Čolniča, ki se glasi takole: "Opažam, da se je veliko bralcev čustveno identificiralo z novinarjem. Čustvena identifikacija pa ne omogoča kritično branje. To pomeni da novinarska hiša Delo deluje tako kot Hollywood. Mehanizem čustvene identifikacije omogoča manipulacijo gledalcev (tukaj bralcev). Če imamo novinarja, ki je popularen kot recimo Richard Gere lahko manipuliraš ljudstvo po svoji želji in volji (uredniki pa so v biti hollywoodski režiserji javnega mnenja...) Prek komunikacije z novinarjem-zvezdnikom sem odkril način funkcioniranja medijev za katerega sem prej mislil da sodi v Hollywood, ne pa v naše vsakdanje življenje!
