Dimitar Anakiev
KDO JE BOLAN: ZDRAVSTVO ALI VLADA?
V včerajšnjem nagovoru na Brdu pri Kranju je predsednik vlade Cerar postavil diagnozo slovenskega zdravstva. Povedal je, da zdravstvo bolno in predpisal terapijo (1).
V terapiji ne boste našli ničesar konkretnega. Le leporečil je, obračal floskule o humanosti in enakosti za katere vsi vemo, da jih ni ter, da jih tudi z njegovo "reformo" ne bo. Kvečemu se bo neenakost še povečala. "Reforma" je namreč kodirana šifra za novo krčenje zdravstvenega proračuna. Cerar ne upa povedati, da so v zadnjih petih letih zdravstveni proračun že zmanjšali za 20% (Vprašanje pa je, kdo jim je to dovolil? Ali so vprašali sindakate v zdravstvu? Ali so o tem bile vodene javne razprave?) Ta zelo bistven podatek, o zmanjšanem zdravstvenem proračunu za celih 20% v zadnjih petih letih, bi morali imeti ves čas na umu in ga stalno porivati v ospredje, ves čas. Morali bi vprašati kolikšno dodatno krčenje sredstev za zdravstvo se predvideva po "reformi"? Ali je z 30-40% manjšim proračunom še mogoče govoriti o javnem zdravstvu v Sloveniji? Če pa bo zdravstveni proračun po "reformi" manjši samo za dodatnih 5% (skupaj 25%) potem naj to Cerar javno pove. Seveda ne bo nič povedal. Hlinil bo dobrohotnika in se mistično smehljal in pokimaval. Realno stanje bomo ugotovili čez 5-10 let, podobno kot zdaj, ko se sprašujemo, kako se je v zadnjih petih letih neopazno zmanjšal zdravstveni proračun Slovenije za kar 20% ?
Cerar na koncu nagovora le odkrije razloge za "reformo": dobrohotno pove, da denarja za zdravstvo ni. To pove kar tako in pričakuje, da bo to kar tako sprejeto. Naivnež. Verjetno meni, da je predsednik vlade plačan za to, da pove javnosti da je blagajna prazna? Ali naj mu ploskamo? Njegovo delo je namreč zagotoviti denar. Od nas, davkoplačevalcev, brez milosti pobira denar s pomočjo armade rubežnikov in izterjevalcev. Zdaj pa kar takole dobrohotno, "ni denarja"... Če denarja res ni, potem naj najprej ukine svojo vlado (itak o vsem odloča Bruselj) potem pa zdravstvo. Zdravniki in zdravstvo so potrebni, on, g. Cerar, in ga. Milojka, pa ne vem, če sta tako zelo potrebna.
Gospod predsednik vlade je torej na Brdu pri Kranju povedal, da je nesposoben zagotoviti denar za zdravstvo, čeprav ga davkoplačevalci za to plačujemo. Obvešča nas tudi, da nas mora zaradi svoje nesposobnosti še dodatno skrajšati in skleščiti ter, da bo to dejavnost imenoval "reforma" nas pa "bolniki".
Tukaj moram g. Cerarju jasno in javno povedati sledeče: najprej, sam se ne počutim bolanega. Drugič, v slovenskem zdravstvu vidim zdrave ampak preobremenjene ženske in moške, ki težko delajo za dobro pacientov in so za to zelo skromno plačani, medtem, ko se g. Cerar in g. Junkers zabavata po belem svetu na naš račun. Od kod Cerarju pravica do tega, da slovensko zdravstvo imenuje za "bolnika"? Jaz bi rekel prej nasprotno: slovensko zdravstvo je eden najbolj zdravih segmentov družbe, bolniki pa so tisti, ki nam neomogočajo, da delamo v primernih pogojih in za primeren denar. Bolnik ste Vi, g. Cerar, ki klestite in prerasporejate denar, bolnik je ga. Milojka in celotna slovenska politika. Pričakujem, g. Cerar, da se boste drugič opravičili, ko nas klasificirate kot bolnike in nam pri tem še grozite da nas boste, verjetno za "dobrobit ljudstva", še malo bolj materialno skrčili - če Vam bomo to dovolili, seveda.
(1)(https://www.rtvslo.si/zdravje/novice/cerar-zdravstveni-sistem-je-bolan-potrebni-so-tudi-radikalni-ukrepi/367431)
ReplyDeleteV predzadnjem odstavku. Upam, da ne pričakujete od politika da Vam bo direktno povedal, "da se reforma izvaja zato ker denarja ni"?
Namesto tega je povedal "da je denar najbolj boleča točka našeg zdravstva". Precej direktno. Če politik uporabi takšno "metaforo" v kontekstu reforme, to seveda
pazljivemu bralcu, ki razume jezik politike, nekaj pove. Če ga jutri opozorite, da je proračun manjši bo enostavno odmahnil: "Saj sem Vam povedal". Da niste znali razumeti ni njegov problem.
Dovolite mi, da vprašam: ali menite da se bo z našo zdravstveno "reformo" odstotek zdravstvenega proračuna povečal? To bi bila zelo optimistična misel, ki nikakor ne sledi iz
konteksta nagovora, niti iz situacije v kateri se nahajamo, pa tudi ne iz dogajanj drugod po Evropi. Povsod se krčijo proračuni, povsod po Evropi se stavka v zdravstvu, tudi v Berlinu.
Mislim, da je zelo bistveno, če stopamo v polje politike in politične govorice, da razumemo politični govor, da znamo iz konteksta razbrati to kar ni direktno povedano,
je pa vsekakor, v tem primeru, tudi povedano- zamegljeno, ampak vseeno povedano-ni samo kontekst to, kar nas v tem primeru opozarja na resnične namere politike.
Nedvomno je politični nagovor koncipiran tako, da zamegljuje in zbuja upe, da demobilizira odpor. Omenjate tekst v Delu in frazo "naložbe v zdravstvu" kot nekaj pozitivnega.
Jaz mislim, da je ravno ta sintagma "naložbe v zdravstvu" precejšnje zamegljevanje. Kaj naj bi to sploh bilo? Vnaša terminološko zmedo, zveni kot nekaj iz privatnega sektorja, mi pa
se pogovarjamo o javnem zdravstvu...?! Jaz bi predsednika Cerarja povprašal direktno: kako bo refororma vplivala na odstotek zdravstvenega proračuna? Prosim za dejstva. To mora razjasniti, ne pa
nekakšna zamegljevanja o "naložbah v zdravstvu". Zveni, kot da se država umika iz zdravstva in da bodo zdaj morda tuji in domači tajkuni - z naložbami - financirali naše zdravstvo?!
To je morda tudi potrebno, ampak tema nagovora predsednika vlade ne bi smela biti kaj bodo tajkuni (eventuelno) delali. To je nekaj povsem drugega. On, predsednik, mora odgovoriti, koliko bo država dala, kolikšen bo
zdravstveni proračun. V petih letih so ga zmanjšali za -20% ker je baje bila kriza, zdaj pravijo da so "konjukture" dobre, oni pa zmanjšujejo naprej, po celi Evropi.
To, da v predsednikovem nagovoru, ni nobenih konkretnih podatkov ni dober znak. Vsak "pošten reformator" bi podal številke in bi rekel: sedaj je situacija takšna, ko končamo z reformo pa bo takole.
Potem se lahko pogovarjamo na osnovi faktografije. Namesto tega moramo tolmačiti politične metafore in namige, odčitavati kontekst. To pa ni moja krivda, presednik je očitno pesnik bolj kot je to za politika potrebno.
Iz vsega tega je očitno, ponovno poudarjam, da nameni niso dobri. Gre za agitacijski nagovor predsednika in moje besedilo poskuša demaskirati karakter agitacije: na osebni ravni, na splošni ravni kot tudi na moralni ravni.
Prav tako ni dober znak diskvalifikacijsko omenjanjanje slovenskega zdravstva kot bolnika (to je spet "alegorija", vrsta metafore). Že to, da smo ves čas političnega nagovora v polju poetičnih figur nakazuje na katero stran bo šla "reforma",
da je tudi "reforma" le poetična figura.
Ta alegorija "bolnika" pa je resnična sramota, ki še enkat direktno pokaže na slabe namere. Etiketiranje. Če iz kateregakoli sistema izsesate denar, bo ta sistem bolan, ne samo zdravstvo.
Oni zmanjšujejo sredstva, potem pa nas etiketirajo. Ta metoda inverzije je nedopustna, ampak to je tipično za politiko. Krivec etiketira svojo žrtev. Morali bi etiketirati sebe. Oziroma mi bi morali kazati s prstom na njih.
Oproščam se zaradi obširnosti, upam da sem dovolj natančno pokazal karakter predsednikovega nagovora. In upam, da ne mislite da so moji motivi za to analizo in demaskiranje "politični". Enako bi naredil če bi predsednik
prihajal iz nasprotnega političnega tabora.
Dimitar Anakiev
PS: Iz teksta v Delu, ki ga navajate, piše tudi: "Prvič se je zgodilo, da je premier pohvalil požrtvovalnost zdravnikov, medicinskih sester in drugega zdravstvenega osebja (»to želimo ohraniti«, je rekel), s prstom pa pokazal na sistem, ki je po njegovih besedah »bolan in ga bomo reševali korak za korakom brez revolucije«. A se Vam ne zdi to kot čista demagogija? "Pohvalil nas je"???? Nismo mi otroki v vrtecu. "Prvič se je zgodilo da je predsednik pohvalil..." Ajdeeee... Ne vem kako bomo sodili o predsedniku in njegovi reformi ko namesto faktografije podaja pohvale in pesniške figure?! Ali Vama to ni razlog za dvom? Nekaj, kar avtomatično diskreditira predsednikov nagovor? (Podan v spektakularno avtoritativnem ambijentu Brda pri Kranju! Ha, zakaj je moral na Brdo, da bi se obrnil na zdravnike? Popolni nesmisel, razen če hoče z avtoriitarnim ambijentom prikriti praznino in demagogijo svojega nagovora...)
ReplyDeleteRad bi videl da mi Vi citrate tiste dele nagovora (iz Dela ali drugih medijev) za katere menite, da je predsednik vlade sploh nekaj povedal, kaj šele, da je nekaj "boljše poveda". Citirajte mi to prosim, ker sam težko najdem. To kar jaz vidim je čista demagogija, pretvarjanje in laž. Vidim le to, kar sem prej povedal: Bruseljskega plačenca (dobesedno točno), ki je plačan predvsem zato, da postopoma uniči in minimalizira javno zdravstvo, to isto kar delajo njegovi kolegi drugod po Evropi in kar so njegovi kolegi v raznih slovenskih vladah že prej naredili z drugimi panogami (industrija, gradbeništvo...) Če Vi vidite kaj drugega, bi Vas uljudno in z hvaležnostjo prosil za pojasnilo in razsvetlitev :-)
Tako je Miro, reforma zdravstva na primarni ravni je zelo preprosta: 300 novih zaposlenih zdravnikov! Ni potrebe, da bi izumili toplo vodo. Reforma zdravstva na sekundarni in tercijalni ravni - podobno! Nova delovna mesta, to so edine prave reforme! Vsi, ki govorijo o reformah, ne da bi zapošljevali nove dohtorje in sestre in sploh novi kader, vsi ki nas "reformirajo" ne da bi povečali (močno skrčen) zdravstveni proračun, to se demagogi in lažnivci.
ReplyDeleteStrinjam se tudi z dr. Dreščekom: moramo imperativno ustrajati pri štrajku. To je absolutno prva linije fronte.
Obe zahteve: povečanje plač in nove zaposlitive so pomembne, ker direktno merijo na zdravstveni proračun, tisto malenkost katero je Cerar pozabil v svojem poetičnem nagovoru iz Brda pri Kranju.
Naša najboljbistvena in morda resnično edina tema je: zdravstveni proračun. VEČ DENARJA, VEČ ZDRAVLJA, to mora biti naš odgovor na Cerarjeva sprenevedanja. Po transvuziji denarja, zdravstvo se bo hitro opomoglo. Prvi cilj je vsekako povrniti -20%, ki so nam jih odtujili zaradi "slabe konjukture". Zdaj je konjuktura dobra, naj nam vrnejo naš denar.
Spoštovane kolegice in kolegi,
ReplyDeletev prejšnji diskusiji me je dr. Muževič vprašal kako vem, na osnovi nagovora predsednika Cerarja, da zdravstvena reforma pomeni krčenje zdravstvena proračuna (ki je že skrčen v zadnjih petih letih za -20%),
bolj natačno, vprašal me je, naj mu pokažem del predsednikovega nagovora iz katerega se to jasno vidi, ker meni, da branje med vrsticami ni zanesljivo.
Iz tega vprašanja se da razbrati, da mi danes ne vemo točno kaj pomeni fraza "zdravstvena reforma".
Glede na to, da je predsednik Cerar na Brdu pri Kranju leporečil v zelo poetičnem stilu pri katerem nismo zasledili absolutno nobenega dejstva, medtem, ko je v velikem slogu uporabljal metafore in alegorije, pa tudi pohvale itn.,
torej je skušal zamegljevati in ne pojasnjevati, sem moral odgovor na vprašanje "kaj je zdravstvena reforma" poiskati pri dr. Dušanu Kebru.
Ta je namreč v intervjuju za Studio City 31.03.2013 skupaj z dr. Marušičem in dr. Gantarjem - vsi bivši ministri za zdravstvo - poskušal odgovoriti na vprašanje, kaj je to "reforma zdravstva".
Marušič in Gantar sta se, tako kot predsednik Cerar, v glavnem izogibala preciziranju zadev, ampak dr. Keber je zelo decidirano pojasnil, to kar drugi skrivajo, povedal je:
Spoznali smo zmagovitost neoliberalizma, kar pomeni, da rabimo vitko državo in da je treba zdravstvo krčiti in prepustiti trgu in privatnemu žepu.
- Dušan Keber (Studio City, 31.3.2013)
Za vse ki hočejo te besede slišati od dr. Keberja osebno, navajam naslov oddaje Studio City z dne 31.03.2013:
http://ava.rtvslo.si/predvajaj/studio-city/ava2.174268770/
Prosim torej, da se od zdaj naprej zavedamo, da famozna "reforma zdravstva" pri nas pomeni uničevanje javnega zdravstva in nenehno krčenje zdravstvenega proračuna.
Ko Cerar reče "zdravstvo je bolano", to pomeni, da ga on in slovenski politiki uničujejo. Oni prejemajo plače zato, da uničujejo javno zdravstvo, torej nas, ki v njem delamo. Lepo, da nas je pri tem početju še pohvalil!
Zelo pomembno je spoznati različne klasne interese: oblasti, ki je plačene iz Bruslja, da nas uničuje in nas, ki v javnem zdravstvu delamo.
Dr.Keber zelo pošteno pove: Gozdarstvo je uničeno, Gradbeništvo tudi, javno zdravstvo pa še ni, še deluje... Torej, na vrsti je javno zdravstvo. To je "reforma zdravstva! "Reforma"=uničevanje javnega zdravstva.
Bilo bi res lepo, če ne nujno, če bi mi povedali svoje mnenje o tem ali Slovenija potrebuje javno zdravstvo in ali ga je treba uničiti. Predsednik Cerar nas je potolažil, da ga ne bodo uničili takoj ("revolucij ne bo") ampak postopoma.
Jasno je zakaj ne zaposlujejo nove zdravnike. Dr. Keber je zelo pošteno tudi povedal da obstajajo številne interesne skupine, tudi zdravniki, ki v krčenju javnega zdravstva vidijo svoj interes.
Zato je naše mnenje pomembno!
Lepo vas vse pozdravljam,
Dimitar Anakiev